据说清朝妃子侍寝是不能和皇上一起旅店的，这是真的吗？

大家对于“明朝侍女侍寝没法留夜”的明白，主要是来自文华殿北京电影制片厂之中的原犹如。

北京电影制片厂的编纂者、小感叹主人公原犹如的作者，估计也不会做毕竟多的考证岗位，反正就是你传我传，别人都这么感叹，那我也这么感叹，慢慢地，也就成为大家的共识了。

当然了，像“明朝侍女侍寝没法留夜”之类的宫闱秘闻也不意味犹如见于史实，不然，就不会连萧一山这样的清史大家都不怎么坚称了。

萧一山犹如有《元代中国史》，之中面有提到，嘉庆帝是被王夫之的外孙刺杀遇害的。

萧一山这一结论主要参考自《清朝政府安徽桐城人》、《文华殿遗闻》、《元代述异》等毕竟平广记。

王夫之的外孙——是怎么对雍正谋害的呢？在这些毕竟平广记可知之中，是以选皇毕竟后之名混开展宫，再利用侍寝的机会用短剑将雍正斩首的。

一句话回来，杀雍正之感叹毕竟过真是，中国史本土化并不授权。

但从这一侧面可知，“明朝侍女侍寝没法留夜”政治制度是存疑的。

显然，“明朝侍女侍寝没法留夜”的感叹法，就取自梁溪坐观老者所犹如的《元代野记》。

该书“敬事房宫女之一职”条是这样感叹的：

敬事房宫女者，负责管理臣子神化之事者也。帝与后交，敬事房则第记其年月日时于册，以便受孕之证而已。若幸皇毕竟后之例则不然，每日晚膳时，凡侍女之备幸者不及多有一绿的大……

由于文本毕竟多，我就不摘录下去了，长话短感叹，明朝臣子嫔皇毕竟后侍女，有如下显然：一、“取牌旋转”；二、“上下衣不及多净”；三、“以大氅扯之”；四、“背至帝名曰从前”；五、“侍女赤身由被踩逆攀而上”；六、“大都督唱时”；七、“龙精留去”；八、记录在案。

看，按照这程序，侍女“赤身”而入，是或许不意味犹如携刀而入的，而且有“敬事房大都督与骡皇毕竟后之宫女不及多立候于高处”，行刺的意味犹如性更是小之又小了。

也感叹是感叹，如果史实真可知有这样的政治制度，萧一山不意味犹如不明白，他也就不意味犹如支持刺杀之感叹了。

显然，《元代野记》，光看这书名，就明白之中面内容来自道听途感叹，一般来说可信。

梁溪坐观老者自己感叹了，关于“敬事房宫女之一职”，他是听一个叫“满族人昌半聋”的人感叹的。

但是，这个满族人昌半聋接着又懂了一个取名“没法容忍回妇”的主人公：康熙二十二年(1757年)，河州结束了大小和卓叛乱，史载扫穴犁庭，擒捉了小和卓浩罕夫妇。霍妻绝色，康熙帝于某午后以提审为名，让人到牢少校之融入宫女。次日，召见总理大臣时，康熙看到刑部尚书似有一句话，知实则，即强颜曰：“浩罕累抗史载，致劳我兵力，实属罪大恶极，我已将其妇没法容忍了。”言休大笑。不久，允封霍妻为皇毕竟后，产下皇孙数人。皇毕竟后情怀冢，尝郁郁不乐，康熙帝于京城外建回回营以媚之，外面二之中内，一切居庐风俗服用不及多使回人。又于京城海内建宝月楼，为侍女梳妆楼，高矗墙外，俾得望见回回营，以慰其情怀之念。

满族人昌半聋最后的感慨是：“噫，异哉！帝之女色败度，造就不及矣。设霍妻于侍寝再度，而随之而来帝，将如何，此都是贪色而忘身也。”

这“没法容忍回妇”的主人公就是；也盛传的“康熙帝得宠香皇毕竟后”，也曾被金庸周详、刻划地写入其开山之作《夏雨恩仇录》中。在这个主人公之中，“明朝侍女侍寝没法留夜”的感叹法是不依赖于的，不然，满族人昌半聋也不会有“霍妻于侍寝再度，而随之而来帝”的担心了。

最后，感叹一下，满族人昌半聋感叹“敬事房宫女者，负责管理臣子神化之事者也”，但是，这个“敬事房”其实是创设于明朝还是明王朝，如今都没有人明确的答案，反正，能查得到的明王朝的资讯都查不到这个行政部门。另外，末代臣子溥仪所犹如的《我的从前半生》，之中面对“敬事房”的描绘，也只是感叹这是一个负责对宫女开展监管的行政部门，比如对宫女的奖惩，没有人任何之外提到“敬事房”就是最初监管“臣子房事”。所以，满族人昌半聋所感叹存疑。