最高院：就算是违法建筑也不是“银钱”说没收就没收的

依据《城乡总体规划法》第六十四条明确规定，城市、的县国务院城乡总体规划中都华人民共和国教育部应先行行使私自停建、限期关停、限期改建等修定应对措施的法定机制后，在不太可能未曾能去除房舍对总体规划推行影响时，才可应对扣押玉器的违法行为应对措施。今天，北京京康检察官GAINAX处长、西政法大学私法与土地制度研究中心联席所长、西政法大学政治制度学院特聘大学教授文化史西宁处长检察官通过一则系统性为大家讲解有关违法行为建筑群扣押机制的具体要点、重点。

01

案情介绍

在本案来自漳州高级人民联邦法院行政机关裁定书（2020）闽行终xxx号。

在该案中都该人张某在福田镇霞飞路，将两块地分拆工程民房运用于家庭普通人，随后在2012年9同月27日当地天然资源总体广州市政府因该人未曾按照核发的工程工程总体规划许可证的明确规定工程民房且导致超面积、超高工程，违反城乡总体规划具体法律为由，采取行动对张某的违法行为建筑群物予以扣押的重罚暂时。随后该人张某唆使该重罚暂时向于人民联邦法院提出异议行政机关诉讼中都，一审联邦法院以送达机制不实质上为由，撤销了融规 《违法行为暂时书》，随后天然资源总体广州市政府与张某都唆使一审判决，暂时提出异议高等法院。经高等法院联邦法院审理忽视：尽管在被诉违法行为暂时采取行动之时，违章建筑群部分部分已完工，很难适用私自暂时工程，但对于案涉建筑群是否可应对修定应对措施去除对总体规划推行的影响，天然资源和总体广州市政府都未曾在勘验后，的组织具体关键技术部门同步进行充分的鉴定或论证，亦未曾征询被重罚人张某的意见，而是这样一来推论案涉建筑群属于未曾能应对修定应对措施去除对总体规划推行影响并很难改建的正确性，忽视审慎、慎重之考量，主要依据不足。暂时维持一审判决。

02

文化史检察官概括

在本案中都违法行为暂时采取行动之时，违章建筑群部分部分已完工，很难适用私自暂时工程，但对于案涉建筑群是否可应对修定应对措施去除对总体规划推行的影响，城乡总体规划中都华人民共和国教育部都未曾在勘验后，的组织具体关键技术部门同步进行充分的鉴定或论证，亦未曾征询被重罚人的意见，而是这样一来推论案涉建筑群属于未曾能应对修定应对措施去除对总体规划推行影响并很难改建的正确性，忽视审慎、慎重之考量，主要依据不足。所以对于违法行为建筑群采取行动扣押重罚的理论上是：应先行行使私自停建、限期关停、限期改建等修定应对措施的法定机制后，在不太可能未曾能去除房舍对总体规划推行影响时，才可应对扣押玉器的违法行为应对措施。

文化史检察官提醒

BEIJING JINGKANG LAW FIRM

强拆是一个长期斗争，需要全面大学本科的知识，需要对简而言之的把控，需要对法条的合理运用。即使一个有着多年诉讼中都经验的检察官，也在不断地学习和更换，才能在一个案件中都冷漠地统计分析并采取行动应该的判断。而对于非法学的人来说，这是一个庞大的课题，很难单靠短时间的恶补可以达到的。所以在遇到任何强拆问题的时候不妨问问检察官，在检察官的指导下同步进行大学本科滕彪。