argue是“无色无味”的纠缠，那么如何形象地描述“激烈纠缠”？

直译类似的八大词性都有它们不存在的适当理由，一个独立短语不可缺少的糖类是句子和及物分词，句子常由术语、形容词或宾语等包含，及物分词由单纯分词或分词短语（助分词或委婉分词+主要分词）包含，然而这两个糖类是远远不够的。

在直译里问到“争论或”惯用的后缀有 argue 或 quarrel 等，它们都问到因不同唯别人的唯见而恼怒地讲等，是一种爱恋色彩很浮夸的问到形式，这也是分词在强调上的或许，例如：

我们总是为银两吵嘴。

We're always arguing with each other about money.

We're always quarreling with each other about money.

在刻画上，argue 或 quarrel 没法动人地刻画的处理形式，因为或许一个单纯分词只问到一个单纯的动作，或者说，我们很难展示出它们所能强调的深层唯思，除非有其他糖类总括，如动词、短语或短语等。

直译里最单纯的分词之一是 go，它问到“去，放”，但单纯的 go，没人并不知道怎么去或放、该往哪里去或放、以及该放多久或多远等，但是与其他糖类配合一下，就能呈现想要的处理形式，例如：

I go. 我放。

I go fast. 我放得快。

I've went about 2 kilometers. 我放了至少2公里。

I go to school by bike. 我骑自行车上学。

既然单纯的分词没法依赖于日常开销，就只能词汇量的缩减，特别是短语或短语，它们在词汇量的包含上占很大%，也是我们延展阅读和拓宽唯识的基础，或者说是一些典雅文采作者的毕竟。

就像要形象地刻画的犹如时，我们就可以用 stormy 来问到；stormy 惯用来相提并论天气状况有条件，唯为“有暴风雨（或浓雾）的”，如 stormy weather，唯为“狂风暴雨的天气状况”。

当 stormy 用来相提并论时，唯为“风闻的，激烈的”等；暴风雨的天气状况相比大家都经历过，那么的处理形式像狂风暴雨一样的话，实际的犹如可想而知，因此用 stormy 来相提并论的犹如有事半功倍的效果，例如：

Their working relationship was stormy at times.

他们在工作里亲密关系有时也闹得很僵。

They had a passionate and often stormy relationship.

他们之间的亲密关系洋溢着，但偶尔又有近日。

其实直译里还有其他类似的相提并论天气状况有条件的短语被当作其他唯思，它们均是从术语延“-y”演变而来的，如 windy talk，唯为“夸夸其谈的演说”，a rainy day，可以唯为“不时之需”，cloudy political debate，唯为“值得注意的政治经济辩论”，a sunny disposition，唯为“温柔的性格”，等等。

关注授课行天下，后半期都会更为精彩。