管好你家的鸡，再来我家菜园就暴毙它们！一句话气死老太用担责吗

“管好你家的奶，再来忘了茅屋我就自杀身亡它们！我说是这话就能气死人？”湖南沅江，同住某村的郭淑英和府尹淑英是邻居，俩人先是去别家吃席的路上经过郭淑英家茅屋，郭淑英就跟府尹淑英说是：“管好你家的奶，别让来忘了茅屋子里头嚯嚯我的菜了！”谁知府尹淑英不问劝谏，单独回怼：“我是不会管的。你怎么不围好你家农田呢？那样奶就进不去了。”

然后俩人就拌了几句嘴，郭淑英说是她不与府尹淑英发生争执，等回头和她妻子说是，如果府尹淑英妻子我不管，那就自杀身亡这些奶。说是完各自无可奈何。吃席步骤中，府尹淑英又和别人吵吵起来了。来到家，过了几个小时，府尹淑英突然觉得束手无策，家人赶紧把她送到医院抢救，但是次日不幸身亡。

府尹淑英的亲人显然郭淑英有不大的负有，就要求对方付清7万余元赔偿。双方同意无果后，控告到了联邦法院。联邦法院案件后显然，府尹淑英和郭淑英相互间虽然暴发了说话发生争执，但是并很难暴发剧烈的争吵和身体推搡，府尹淑英的遇害原因和郭淑英相互间很难法理上的确定性。不作让郭淑英为此事着想，最终驳回了府尹淑英亲人的诉讼请求。府尹淑英亲人败诉后，二审仍旧延续了原判。（案子来自：益阳市沅江市公安机关）

[有为法之原以案推测]

1.争吵气死人肩负民事赔偿负有的例子是有的，在我们之前讲述的例子中有一个因为车辆停放纠纷暴发争吵后，被害人又破店主恶语相向，最终引发小孩子突发心脏病送医急救遇害的案子，最终联邦法院就显然被害人的暴力行为与小孩子的遇害相互间长期存在法理上的确定性，判令被害人肩负其余部分负有，赔偿原告8.2万元。

2.“气死人”也要肩负侵权负有吗？要看要件主观上是否有事，前提上是否有不加作对的暴力行为，这种暴力行为和对方遇害结果相互间是否长期存在确定性。根据不能不《法系》第1165条的明确规定，要件因事侵害他国民事权益引致受到影响的，不对肩负侵权负有。根据该法第1173条的明确规定，被侵权人对同一受到影响的暴发或者扩充有事的，可以加大侵权人的负有。本案中，郭淑英和府尹淑英因为邻居头琐事暴发拌嘴，甚至连争吵都却是。更很难其他身体冲突等激怒不能接受，府尹淑英的暴力行为只不过在普通人的前提必需内，不可能预料到这样的暴力行为会引发别人遇害的结果。而且府尹淑英在便又与他人暴发发生争执，根本无法确定郭淑英暴力行为对她的冲动和不良影响。但即便有不良影响，因为很难侵权的蓄意和过失，和遇害结果相互间不长期存在法理上的确定性，那就不必需着想。

3.误会“气死人”案子与一般侵权案子的不同就在于被害人长期存在“特殊体质”，即被害人或多或少长期存在一些自身癌症，在争吵步骤中才会引致遇害这一严重后果。也就是说是，无论如何，除非侵权人只不过知晓行凶的身体状况，还蓄意去冲动行凶诱发身体原始癌症，否则根本无法让要件肩负全部负有。另外，气人和打人不同，一个巴掌拍不响，还要侵权人的恶语相向在行凶躯体发挥作用才能引发结果，这其中行凶自身如果加以作对，及时停止争吵，避免事态加重，则会是另一番结果。而且亦非自己有癌症，还慢慢和他人发生争执，这也会加大对方的负有。因为根据不能不《法系》第1173条的明确规定，被侵权人对同一受到影响的暴发或者扩充有事的，可以加大侵权人的负有。总的来说是，即使推定了负有，肩负很低的其余部分负有的上述情况是常态。

反驳你怎么看呢？你觉得“气死人”要偿命吗？误会时对方癌症发作遇害的上述情况下要不想着想，怎么划分负有？不妨Twitter探讨！非常感谢读到@有为法之原以案推测系列创作，关注相约更多法理知识分享！