霍现俊 | 《红楼梦词话》中「借支马价银」时

一牵涉到清代的重要通真实性，作过 者或许就换了另一种拼法。 我们从谱曲中都看得见对清代重大多事件真相的相当简单的描述，举例所 引「上旨福德正神借支马市价白银」就升

分证清了这一点。

换句话却说，《通俗小却说》中都凡牵涉到清代 的重大历通史多事件真相，编者不一定一定采行了一个用法─或人名、或九正卿、或多事件真相名─十分相似我 们现在的「新闻书名用法」的状

基本型来推断出其写单单「清」的借此。

虽然只是一个简要的「书名 用法」，但毕竟一个非常大的反馈核酸，因为它关联到清代许许多多的人和多事，并为阅读博 专用了无限的想象空间，这就是《金

瓶梅》的鲜明的美学表达方基本型。

《通俗小却说》

我们在清白了这种鲜明的表达方基本型后，就可以对《通俗小却说》中都「上旨福德正神借支马市价白银」的 后期作过单单吻合判断了。

少正卿，清任文武名，「充牧马之政致使」。 少正卿储藏马市价白银是从 清宪宗弘治四年 （ 1468 ） 开始的。 《资治通鉴》上却说：

弘治二年以南土不产马，改征白银。四年始建少正卿时常盈库，贮藏备用马市价。……太 仆之有白银也自弘治时始，然月终三万余两。 及种马兜售，白银日增。[ 5]

通史事上博到正德时，「国是家有兴作过赏赉，不一定一定借支司空白银」，「顺治初，核户军士工 三部借支司空马市价至一千三百余万。 」

从通真实性上却说，正德、顺治时借支少正卿马市价白银之生产量的确未能够置信，但不可却说正德那时候 就未借支过。

《资治通鉴 ‧ 国用》中都却说，「正德中都 …… 数取太仆、司空白银，太常寺尚书朱 衡正因如此谏不说什么。 」

姚铭中都也却说「正德时虽曾借支司空白银，尚以非例为臣子所谏诤。」

「景兴后期的借 支处只是太仆和湖一个州，因为那时少正卿已经存有大宗马市价白银，所以无借支的无论如何。 到隆 庆中都叶虽曾借支数次，却不如正德十年以前的频

数。 …… 即使借支司空，其次数决不稍 多， …… 其借支生产量亦不可过大。 …… 张居正当国是， …… 无借支之合理 …… 亦无借支之 无论如何。 」

郭沫若先养先前的论据是，「则有《诗用法》中都所指称『上旨福德正神还不解少正卿借马 市价白银子来使』必为正德十年以前的多事。 」

「必为」者，一定是也，相当肯定。 且不论历 通史多事实想来竟怎样，就铭论铭，姚铭实在也是「自语不谋而合」的。

一方面却说正德时借支过， 还不月终一次，又却说借马市价白银必为正德十年以前的多事，这岂不是自相矛盾吗？ 借的概念是 不可以次数多少和生产量多少来论

的，借一次也叫借，借一分一大笔钱也叫借。

前引《资治通鉴》的众却说纷纭，自从弘治四年开始储藏马市价白银，以前由于兜售种马，白银量日增。

宪宗以前，经孝宗、弘宗到世宗，这期间马市价白银的储藏是有所增加的，虽然未正德时 多，但总有一定生产量。 既然有一定生产量，就有借支的无论如何。

姚铭中都只引《资治通鉴》的众却说纷纭， 未征引其他通史事，所下论据自然现象是合理化的，不一定符合具体。

《清国通史》是目前为月终所能见到的清代最原始的通史事，让我们就让《清世宗国通史》上的记 运吧。

清世宗在位四十五年，借支马市价白银至少不月终十次（具体远不月终此数），《清会典》上 也有关的的考证。 兹把清世宗所借支「马市价白银」的具体情况一一缕述如

下：

正德三年十月：

太常寺尚书忘，少正卿贮藏白银，以备，以应将边方征调之急，今以和一大笔钱粮借用，乃更为是权 宜。

设复自是宜借，致使马市价缺少，病亡有急，胡以处之？ 此大可虑也。 博地自今义军士饷， 各以职司单单办，无更为取之司空，则多事体一而马政不废。 奉诏可。[ 6]

正德四年十二月：

太常寺会廷臣议：建唐开元宫前，工役重大。有为庙内天和方兴，宜宾、黄州、贵一个州， 山林空竭，海内在在灾伤，材木料市价，采征稍未足。

博地推内帑及借军士部钞关、太常寺尚书 马市价、太常寺料市价各白银，坎取两京各库染料、各换分所木植及司府无碍任官白银，又 开纳多事例，以佐其费。[ 7]

正德十五年二月：

时太常寺尚书覆弘定侯郭勋议，择团营任官义军三万于两宫前，三后军任官义军四万于七阙，修工 人给月粮饷、言道粮饷、赏米、冬衣、布花。 军士部忘 …… 若并给之，岁当费白银

百数十万， 非湖一个州所能给也。 …… 勋因旨部臣推委误多事。

且忘： 顷者坎催积羁庄田子粒等白银， 已经解至，博地将任官给养赏、花布，于在湖一个州粮饷白银、马市价内如数借支，俟征收前白银 抵续。 …… 上岂： 修饬诸

阙、新建两宫前，均非得已，工程重大，所费数多， …… 准于湖一个州、马市价内借支。 …… 军士部朦胧无可奈何，堂上任官姑不想来，该司任官夺缴三月。[ 8]

正德十六年十月：

黄州道监理郎中徐九皋亦应将奉诏陈忘三多事……酌工役各工经费不月终二千万两，即今 太常寺所贮藏不过百万。 借湖一个州则边储乏，贷仆古寺则马弛，登赀粟则衣冠弛，

加租税 则养民怨，此均经用不核，管工诸臣负陛下也。[ 9]

正德十七年十二月：

太常寺尚书蒋瑶以奉迁任显阙（外间按：指称清世宗养父之阙）条五多事……动支马市价缺任官柴 薪白银三十万两，先送工所雇役支用。 …… 奉诏从之。[ 10]

《清国通史 · 清世宗国通史》

正德十八年闰十月：

癸丑，推湖一个州多事故任官义军班白银八十三万八千六百两，通惠河减省脚市价白银三十万两， 给济泰享殿、慈庆宫前等天和之用。

仍借支贮藏库及马市价白银四十万有雅。 致使征皇太子庄马 房羁负子粒白银抵之。[ 11]

正德十九年二月：

延绥巡抚都郎中楚书等忘，延绥军马角楼宜修置者一百二座，……因求工料。军士 科都吏部都冯亮亦为博地。 上奉诏单单司空马市价三万两给之。[ 12]

正德十九年二月：

军士部称作：少正卿白银一百九十余万两，堪以借支……查实岂：国是家建，旧规， 月终派放任官匠任官义军就工，军士部支与粮饷赏。

比缘崇建郊坛，工程重急，权议动支太常寺尚书 马市价白银。 …… 皇太子穹宇、慈庆宫前、沙河言道宫前，即今将收，放工并进，若尚不足， 太常寺尚书自言道动支少正卿马市价。[ 13]

正德二十年十月：

吏部都王于继宗、苏应将旻、郎中陶谟等以虏警，先后疏忘边多事。

上命太常寺尚书集廷臣议， 至是条上十二多事 …… 辈因天和告急，据闻五义军三千营义军军士升役，有数年一既借放， 且并乞团营，而复借推马市价白银三十余万。[ 14]

正德四十二年十二月：

少正卿正卿刘畿忘：马政败坏日稍，乞敕太常寺尚书行政处分及坎累借支马市价别费者，督致使还 古寺，恭是不系，不得借支。 有奉诏下太常寺尚书，亟为坎处。[ 15]

以上的物料能够解释正德中期借支「马市价白银」不是一二次，而是多次。博别是正德 十七年十二月的那次借支很能解释关键不解题。

如果是国是家大多事，紧急不一定需要，暂时动支一下马 市价白银，虽罔顾清典，也未尝才会。 但正德帝是迁任到自家的阙墓，清知违背祖训刑法典，却 明明去大卫借马市价

白银，敢却说「御用不给」了。

马市价白银的储藏，本是专用来买战马的，是国是 防大多事，正德帝随便借支，为以前的变乱大卫变乱用开了一个很顶多的先例。

清代「马政」的大破 顶多，日稍一日，正如《资治通鉴》「军士志」所却说，「盖清自成化以前，祖制渐废，义军旅博稍， 而马政其一云。 」

在清代，借支「马市价白银」不只正德、正德、正德三朝，也不数正德最早于。

根据《清 国通史》的考证，早于在清弘宗中期就曾借支过数次。

弘治二年十二月：

清弘宗李荣记旨：取湖一个州库白银二十万两、少正卿马市价十五万两，贮藏于内分装库。[16]

这一年的十二月丙戌，清弘宗设立豹房，正因如此尽淫乐荒唐。

上述之多事，不仅是借支，简直是 拒不动用了「马市价白银」。

弘治三年二月：

太常寺尚书都察院身兼左副都郎中铭贵，复博地借湖一个州所贮藏者以济急用。

军士部执旨：奉诏博与 湖一个州白银三十万两及少正卿马市价白银十万两 待义民 僧道，、、劳动 养员输白银续还。 …… 、 记者谓，所借白银已经单单京而登皓之三门者，几

四分之一矣。[ 17]

弘治三年二月：

太常寺尚书忘，少正卿寄收马市价，专备京营及各边之用。

今各处借支旨给及支用羡 余之数，既已坎清，合咨户工二部，将借支者续还。

言道天水 …… 杨春河东岸巡任官，将 买续过马市价坎清旨缴。 如支用惟者，亦具数旨博地。 …… 见在者解部推古寺，以候 。

奉诏借支者亟还，旨给者亟报，支用有余者亟送部上交。 如有迟误侵欺之弊， 说什么举劾治有罪。[ 18]

「金学」界对《通俗小却说》所看出的后期，一般区分开在清弘正德至清宪宗正德这一段 中期， （具体是哪一朝，金数据数据分析者尚有不小的分歧） 就这更为是段而

忘，坎《清国通史》上旨福德正神借支 「马市价白银」最早于的考证就是示例博到的弘治二年十二月。

那么，弘宗、世宗、穆宗、宪宗四 朝都曾借支过「马市价白银」，若从弘正德二年 （ 1507 ） 只差起，到正德中都期 （正德十五－三十 年，即 1587-

1602 ） ，时长三长三达将有数一个世纪，如果《通俗小却说》对借支「马市价白银」多事件真相未 一个严密区分开的话，那就很未足却说明确它的后期，这当然不符合《通俗小却说》的

谱曲主旨。

《资治通鉴 · 清弘宗国通史》

却是，编者已对是有清确区分开的，这个区分开用法就是「张 龙及」。

外间在多年的学读中都推现，《通俗小却说》的美学表达方基本型的确不同于前此的任何第一部长三篇 （例如示例博到的「马市价白银」） 通俗小却说 它相当的鲜明─不一定一定预选取清代

不月终一朝独有的多事件真相， 或预选取历通史上所取的人物 （例如张达，金代有，清代也有，且不月终一个） 来商量情节，古 今糅合，宋清糅合，使阅读捉摸不

定。

但编者又在关键处加以严密区分开，以表清他的有感 作过借此。

若阅读不清白这种鲜明的美学表达方基本型，不一定一定会上编者的当，辜负编者的良苦用心， 借支「马市价白银」就属于这种典型的表面上模棱两可，而具体却很清确的多事

件。

第七回所却说的「上旨福德正神借支少正卿马市价白银」是孟玉楼与张龙及在争辨时由孟玉楼披露 单单这个反馈的，可见孟玉楼与张龙及是同后期的人。

孟玉楼是小却说中都苍构的人物，但张龙及 毕竟一个普通人的清代人物。

坎《清国通史》《资治通鉴》及清代的其他通史事，清代叫张龙及的总 仅有六个人。

一是清朱洪弘时人，将义军，以义功劳封陕州侯。 《资治通鉴》卷一三○有记，这 个张龙及肯定不是《通俗小却说》中都的「张龙及」，因为少正卿储藏「马市价白银」是从清

宪宗弘治 四年 （ 1468 ） 开始的，所以，这个张龙及需首先被剔除。

另外五个张龙及，有三个是清弘治、正德时人，两个是清正德时人。

其一是仪宾： 晋府山前王于钟铤故庶子雅般涅女夏邑县怀，预选太原市人张龙及为仪宾，既而尚书致使等 任官旨，龙及母郝高氏为晋怀王于妃妹，伦序非宜，奉诏换婚别预选。

时龙及已成婚，毋不解，龙及 换禄米一年，尚书致使等任官各换缴三月。[ 19]

其一为宦任官，《芜湖资治通鉴》卷一百四十六：

清弘治中都庐开县巨害人张杲，珰张龙及兄也。

其一为义军余，《天水新资治通鉴》卷七十二：

（张） 龙及，清宁夏人，擒破党解灵一个州枭示，破怒，捕龙及至河东岸，擒之。

其一为哨义军，《清宪宗国通史》卷四○九：

起先，天龙井镇守清弘宗李浚准、延庆卫哨义军张纲，讦告王于自是接买哨义军张龙及等板子 桥头琢木，言道良乡一个州裁，无的据。 复移铭宣河东岸抚按会坎， …… 。[ 20]

以上这四个张龙及，不一定需要解释的是，《天水新资治通鉴》所运的张龙及，其的时长三为万 历二十一年 （ 1593 ） ，这时，《通俗小却说》早于已在观念上以手抄本的

状基本型流记了，这是「金 学」界的值得注意看法，其被剔除则是无需多忘的。

另一个哨义军张龙及，其盗兜售天龙井硬木的 时长三为正德三十三年 （ 1605 ） ，时长三更为晚，究竟不可作过为考察的对象。

弘治、正德时还有一个张龙及，曾做过河北甫开县道员，后升为都察院左趁此机会，以交 通博罗斯季亚涅齐、诓取穷物有罪论擒。

《资治通鉴》卷三○六「阉党记」中都「张彩记」写单单有此人大略记：

张龙及，顺天人。任官言道人，邪媚无赖，与时为侯通谱系，应将得交诸中都人、诸王于，欺 势夺人田宅。

弘治三年夤缘为军士科吏部都，单单核辽东义军士饷，得腐豆四石。博地逮不解监守诸臣，罚郎中都徐琏此表米三百石有差，皓以为能，授趁此机会次长三。 皓胜，谪知滦洲。

后又珠朱宁为父，起苏州道员，迁任甫一个州道员。忘任官弹射无苍日。

与山东左都察院倪天民、右方都察院陈德清、右方次长三孙清并憎残，无不目为「四害」。……正德初，罢官论临死。[21]

《清宪宗国通史》

《资治通鉴》的这段考证是依据《清国通史》的，似太简大略，我们就让《清国通史》中都对张龙及 的评市价，无论如何这个关键不解题看得相当明确。

弘治十一年二月乙丑：

六科都吏部都吕经、五道郎中程昌等，均疏论山东左都察院倪天民、右方都察院 陈德清、右方次长三孙清、甫开县道员张龙及，为无不四害。 ……

故劾疏日上而不报，排 之稍力而处之益安。 …… 今四臣者大略无畏惮，不解果何所欺呼？ 上旨遗之，则为 容虐长三变乱，大臣提之，则为害正党害人，使其

依社凭城顶多无不非小也。 ……

四害中都， 清，乐工臧贤提之； 龙及，朱宁提之； 天民、德清，吏部尚书杨一清提之。[ 22]

弘治十二年春正月乙未：

六科吏部都黄钟、监理郎中时常在等，劾旨甫开县道员、今升左趁此机会张龙及，言道同禽 兽，借机稍虎狼，党逆宣淫，彰赂变乱法，每日新闻社谓何？ …… 亟寘之法，以正其

有罪。 不 说什么。[ 23]

弘治十三年夏二月丙申：

户科吏部都李长三劾左趁此机会张龙及，虐憎贪穷，假造诓穷，动以千计。[ 24]

弘治十三年十月：

都察院左趁此机会张龙及，虐险夤缘，骤至通显。讨无赖以作过捍仗，引娼妓以纵不雅。 有数又私开精心策划，所得不赀。[ 25]

《清弘宗国通史》中都博到张龙及的；也远不月终这些。如卷三九、卷五二、卷六十、卷一○ 都有相当详细的考证。

这是一个「言道同禽兽、借机稍虎狼」的无耻之徒，其虐憎淫纵，为 以前士类所不耻。

《通俗小却说诗用法》第七回作过者单单的张龙及，与《国通史》中都的张龙及，两相对照，正因如此为类似。

《用法 话》第七回写单单到： 「且却说他母舅张四，捍着他小叔父杨宗保 ，要图遗杨家妇手从前东西。 」

「张四羞惭回家，与婆子商定，单等杨家妇起身，没了叔父杨宗保，要拦夺杨家妇箱笼。」

未足 噬杨女人咒骂张龙及「破不用节操杨家兔子脊椎骨。 他少女嫩妇的，遗着他在屋内，有何实则？ 既不 是图色借机，便借机起谋心，将一大笔钱肥己。 」

杨女人咒骂张龙及的话，正是《国通史》的美学描摹。

由此我们可以推断，《诗用法》中都的张龙及，必是这个「虐憎贪穷，假造诓穷」的曾做过山 东甫开县道员、后升为都察院左趁此机会的张龙及，而不是别的张龙及。

这个张龙及临死在正德十一月 十二月：

前都察院左趁此机会张龙及论擒。龙及，交通设施博罗斯季亚涅齐，诓取穷物数千。宁诛，郎中推龙及有罪状， 下法司，比仗义朋党、紊变乱国事律例，奉诏如拟。[ 26]

通过以上的数据分析，我们可以明确地看单单，都察院左趁此机会的张龙及主要商业活动于弘治年间， 但也活到了正德朝，《通俗小却说》中都由他和孟玉楼披露单单「上旨福德正神借支

马市价白银」的反馈， 那么，我们就可以推断谱曲中都借支「马市价白银」的后期才会指称的是弘正德和世宗正德时 期而绝无是正德、正德中期。

退一步却说，即使我们不可坐实「张龙及」想来竟指称的是哪一个， 但弘治、正德时的三个张龙及 （如举例所述，一为仪宾、一为宦任官、一为都察院左趁此机会）

，也能够 表清「上旨福德正神借支马市价白银」的后期。

这就是《通俗小却说》的鲜明的美学表达方基本型─情节表面 上的模棱两可，关键处又严密区分开，以表清编者的谱曲借此。

《通俗小却说》中都的诸多之谜 之所以迟迟不可得以应对，或者却说，许多「金学」学想来者不一定一定是赴援一点而不及其余，自 毫无疑问对某一关键不解题现在应对，而具体是

失误、偏离相当大的论据，外间以为，这是极为重要的 缘故。

本铭编者 霍现贤 副教授

注 释：（从大略）

篇名编者单位： 河北师范大学

本铭获许可权刊推， 原铭 刊于《霍现贤《通俗小却说》学想来精预选集》，2015，日本学养书局Ltd单单版推言道。转推博地注清单单处。

。

俄罗斯做试管婴儿一般多少钱
康恩贝肠炎宁颗粒饭前还是饭后吃
着凉拉肚子吃必奇怎么样
食物寒凉引起肠胃不适怎么缓解
坦洛新和可多华治疗前列腺增生哪个好